如何鉴赏书法

【艺术杂谈】

如何鉴赏书法

赵孟頫《七绝诗》

　　蒋君慧

　　总有人问我，该如何鉴赏书法？什么是好书法？

　　早些年，我还觉得可以通过阅读书法史来解决这个问题，但是随着对书法学习的渐趋深入，终于认识到，书法作为汉字文化所特有的艺术，是综合了技能、知识乃至智慧的艺术门类，仅仅通过类似学习知识一样的读、写、背，想要真正达到能够判断作品优劣的程度，是远远不足的。想要能够鉴赏书法，必须要动手写，至少要能够比较精确地临帖才行。

　　鉴赏的第一层次是：认读。

　　鉴赏的最初阶段就是关于书法史知识的学习，至少要能熟悉历代书法名家的名字以及他们的代表作名称，能比较清晰地辨别出他们的字迹，进而能读得懂这些名家代表作的文字内容。这一层次，是知识的层次，我们花上几天认真学习，就能了解个大概。

　　当然，即使是这一阶段，大部分书法爱好者已经力不能及了。人们总是希望能找到一种可以简单度量书法艺术水准的尺子，对于书法作品的鉴赏和艺术价值的判断可以简单直白，永久管用。但事实上，不存在这样的尺度，也不存在一种简单直白、一成不变的艺术价值判断标准。

　　因此，鉴赏必须进入第二个层次：判断。

　　一个时代的书法鉴赏标准，不可能成为所有人类历史的标准，这里以历代对王羲之、王献之的评价标准为例。南北朝刘宋时期的羊欣，称赞王羲之的书法“博精群法，特善草隶”“古今莫二”，而王献之则是“骨势不及父，而媚趣过之”。要注意的是，“媚”在魏晋时期，并不表示贬义，当时人们普遍喜欢阴柔之美。所以，对于“二王”父子二人书法在骨力与媚趣方面的分别，世人并未尊此抑彼，都是推崇的。

　　到了唐太宗就不一样了。他在《论书》中这样说：“今吾临古人之书，殊不学其形势，唯在求其骨力。及得其骨力，而形势自生耳。吾之所为，皆先作意，是以果能成也。”也就是说，他对书法的评价，是以骨力为标准的。

　　可见对于美，时代不同，人们看法也不尽相同。古人的鉴赏标准，未必就是当代人的标准，从历史的大范围看，同一尺度的鉴赏标准是不存在的。所以，所谓丑书，是当代人的词语，其论断范畴难以确定，判断标准也是各说各话。

　　就具体的个人认识而言，对于书法史乃至书法家的价值判断也是不断变化的。有不少书法家对于前代书法家多有臧否，而且前后时间中的论述相互矛盾，这并不表示这个书法家喜欢大放厥词、出尔反尔，而只是说明他在思考，而且，思考的高度和深度不断增加。因为，书法家本人思想、技法也在随着年龄变化发展——这也正说明了鉴赏的复杂性——鉴赏必须是书法技能渐进后的副产品。以董其昌为例，董其昌早年对赵孟頫不以为然：“书家以险绝为奇。此窍唯鲁公、杨少师得之，赵吴兴（赵孟頫）弗能解也。今人眼目为吴兴所遮障。”这是他认为赵孟頫的字太平正，甚至是平庸。到了晚年，董其昌则以为赵有不可企及处：“余年十八学晋人书，得其形模便目无吴兴。今老矣，始知吴兴书法之妙。每见寂寥短卷，终日爱玩。吴兴亦云，俗子朝学执笔，夕已自夸。今知晚矣。”可见，随着书法技能的不断精深，作为具体的个人，对书法作品的鉴赏也在不断精深。

　　鉴赏的第三个层次：以书带赏。

　　书法的鉴赏深入，必须从书法实践中得来。书法鉴赏需要知识，但不能仅仅是知识。至少，这点儿知识还不足以帮助你判断真正的好书法。对于一些日常生活中书法作品的判断，个人拥有书法鉴赏能力非常必要。想要有这样的鉴赏能力，就必须动手去写，从一些经典的字帖开始临习，日积月累，久久功成。否则，个人鉴赏能力很难得到提升，鉴赏能力始终在认读文章的阶段，达不到判断的层次。

　　书法实践的价值，在于使实践者能够体会到书法之美的一些最基本的感性认识，而如果没有这样的感性认识，鉴赏者对于书法的理性认识始终只是转述而已。

　　因此，鉴赏能力的培养，必须与实践同行。书法知识，是鉴赏的第一步，书法实践，是鉴赏能力成长的必然要求。鉴赏能力的成长，不仅仅是个人审美能力的成长，更可能是个人思想力量的升华，至少，很多场合下有自己的判断了。清代赵翼的《论诗·其三》诗云：

　　只眼须凭自主张，纷纷艺苑漫雌黄。

　　矮人看戏何曾见，都是随人说短长。

　　就这一点来说，书法鉴赏与书法实践相结合，真的是件很有意义的事情。